Sarmiento tiene prisa por calificar la propuesta de catastrófica. Señala que la extracción de petróleo crudo entrega un margen de ganancia de alrededor de 95 dólares por barril, mientras que el margen de ganancia de la gasolina es de apenas algunos centavos por litro, si es que acaso la ineficiencia de operación de una empresa como Pemex deja alguna ganancia.
Esta no es la primera vez que escucho esta defensa del esquema actual, en el que México exporta barriles de petróleo crudo e importa gasolina. En el 2008 asistí a una presentación de reclutamiento de una empresa petrolera que se dedica a proveer consultoría de negocios a otras empresas petroleras. El presentador expuso la misma idea: no es conveniente para México construir refinerías, por que el margen de ganancia de una refinería es mucho menor que el margen de ganancia de la exportación de petróleo crudo.
Todo esto sería cierto, si Pemex no fuera una paraestatal. Al inicio de su artículo, Sarmiento establece su premisa, que podemos dividir en dos partes:
Todo director de una empresa pública o privada tiene obligación de generar el máximo valor posible.
Para ello debe invertir en las actividades más rentables y prestar menos atención a las menos redituables o a las que generan pérdidas.
Supongamos que, en las condiciones actuales, México produce un barril de petróleo, y eso le cuesta 5 dólares. México luego vende este barril y eso le genera 100 dólares. Si México hizo la negociación adecuadamente, el precio al que México vende el crudo es el máximo precio que alguien en el mundo está dispuesto a pagar por un barril de petróleo. México luego debe comprar gasolina al mínimo precio al que alguien le quiere vender gasolina: el precio del mercado. Si México compra toda la gasolina que salió del barril que vendió, esta costará más de 100 dólares, digamos que 120.
Ahora México debe vender la gasolina a sus clientes, que somos los mexicanos. Existen en este punto dos opciones: o se vende a 120 dólares o más, que es lo que se haría si el propósito principal de Pemex fuera generar utilidades, o se vende a menos de 120 dólares, para lo cual se debe subsidiar. Actualmente se hace la segunda opción.
Supongamos ahora que México tiene una refinería. México entonces produce un barril de petróleo, que le cuesta 5 dólares, y se gasta, igual que en el caso anterior, 20 dólares en refinarlo para producir la misma cantidad de gasolina. Producir esta gasolina le costó a México 25 dólares. México puede asignar a esta gasolina cualquier precio arriba de 25 dólares, y aún así generar una utilidad de todo el proceso. Esto, en el caso anterior sería equivalente a la utilidad generada por la venta del barril, menos el subsidio de la gasolina (más la utilidad de la refinación, que serán algunos, pero pocos dólares).
El debate de la refinería, lleva consigo puntos más complicados y más sensibles. Por un lado hay que recordar que Pemex representa un buen porcentaje del ingreso del estado, y las utilidades que genere deben ser adecuadas al presupuesto nacional. También es importante que si se va a realizar una inversión tan fuerte en infraestructura, se espere generar alguna clase de valor a cambio.
Es posible que en este caso, el valor se encuentre en forma de soberanía económica. Los precios del crudo varían de acuerdo a la especulación del mercado. De la misma forma varían los precios de la gasolina, y existe además una ventana de tiempo entre la venta de crudo y la compra de gasolina. Parte de la ventaja de una refinería podría ser que el valor de la gasolina que pagamos todos los mexicanos no esté a merced de un mercado que se ha mostrado particularmente inestable en los últimos años.
Sin embargo, me parece que la conclusión de Sarmiento, que dice que todo aquel que propone refinar el petróleo nacional en el país no sabe como funciona la economía, me parece apresurada.
